Käänsin entisestä pornotähdestä Shelley Lubbenista kertovan kirjan TOTUUS PORNOSTA FANTASIAN KÄTKÖSSÄ, joka valmistui 2014 tammikuussa (alunperin kirja on kirjoitettu englannin kielellä). Yksikään kustantaja ei julkaissut tätä kirjaa, joten kirjailijan luvalla laitan sen jakoon ilmaiseksi, jotta Shelley Lubbenin sanoin pornon ja ihmiskaupan uhrien äänet tulisivat kuulluiksi. Kirjan saa vapaasti ladata omaan käyttöön.
Kansanedustajaehdokkaista tehtiin ylen toimesta vaalivideot koko maassa. Tätä pidän demokratiapalkinnon arvoisena eleenä, koska kaikki ehdokkaat saavat saman verran näkyvyyttä sosioekonomiseen taustaan katsomatta (kenen videota sitten katsotaan ja kenen ei). Vahinko vaan, ettei demokratiapalkintoa jaeta tänä vuonna, vaan se jaetaan joka toinen vuosi (parillisina vuosina). Ylen tempaus on ainutlaatuinen maailmassa. Tästä voivat muut maat ottaa oppia, varsinkin siinä tapauksessa, jos heillä on julkisrahoitteinen viestintäyhtiö.
Linkki videoon
Turussa on haettu säästöjä koulujen lakkautuksilla ja opettajien sijaisuuksia vähentämällä. Peruskouluja on lakkautettu pitkään koko maassa, joten Turun toiminta ei ole ollut poikkeus. Tilastokeskuksen tietojen mukaan vuonna 1998 koko maassa oli 4228 peruskoulua, kun vuonna 2013 oli jäljellä 2717 peruskoulua, joten koulujen määrä vähentyi kyseisenä aikana 36 prosenttia. Lounais-Suomen aluehallintovirasto teki selvitystä suomenkielisten koulujen tilanteesta. Selvityksen perusteella vuonna 1998 Turussa oli 60 peruskoulua, mutta vuonna 2013 oli jäljellä vain 32 peruskoulua, joten vähenemistahti oli Turussa 47 prosenttia eli huomattavasti muuta maata nopeampaa. Vertailun vuoksi sanottakoon, että Salossa oli vuonna 2013 myös 32 koulua ja Porissakin 30 koulua.
Me kristillisdemokraatit emme näe säästösyiden olevan riittävä peruste koulujen lakkautuksille tässäkään taloudellisessa tilanteessa, emmekä usko niiden palvelevan kaupunkilaisten parasta. Kaikissa tapauksissa säästöjä ei ole syntynyt lainkaan, kuten Pudasjärvellä, jossa henkilöstökuluissa säästettiin vajaat 100 000 euroa, mutta pelkästään oppilaiden kyydityksestä tuli 93 000 euron kulut. Turussa kaavaillaan Kähärin ja Runosmäen koulujen lakkautuksia, joista Runosmäen koulun lakkautusta perustellaan sisäilmaongelmilla eikä säästösyillä. Mitä koulun lakkautuksen uhka tekee lapsille, joita huolettavat muutokset kaverisuhteissa, kouluun sopeutuminen ja koulumatkan muutokset? Me kristillisdemokraatit pidämme tärkeänä, että kouluverkko säilytetään mahdollisimman nykyisenkaltaisena, jotta koulujen henkilökunta ja oppilaat voisivat keskittyä koulutyöhön rauhassa.
Jk. Turun kaupunginhallitus päätti maanantai-iltana 8.12. hyväksyä päivitetyn palveluverkkoselvityksen, ks. lisää esim: http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/709970/Turku+miettii+erityiskoulujen+keskittamista
8.12.2014
Tämä mitä nyt kirjoitan ei edusta kaikkia kristittyjä tai edes kaikkia kristillisdemokraatteja. Ennemminkin kirjoitukseni edustaa perinteistä kristillistä näkemystä. Tarkoitukseni ei ole tuottaa mielipahaa kenellekään, vaan tuoda julki perusteluja perinteisen avioliittokäsityksen puolesta siten, että voin seistä sanojeni takana.
Suvaitsevaisuus tai ennemminkin suvaitsemattomuus kuuluu avainteemoihin tasa-arvoisen avioliittolain ympärillä. Termillä ”tasa-arvoinen avioliittolaki” voi hämätä kansalaisia kannattamaan perjantaina 28.11.2014 eduskunnan käsittelyyn menevää ehdotusta. Mitä epätasa-arvoista on nykyisessä avioliittolaissa? Jos kannetaan huolta erilaisten seksuaalisten suuntautumisten oikeudesta solmia avioliitto, täytyy muistaa, että erilaisia seksuaalisia suuntautumisia on monia, eikä edes suvaitsevaisuuden puolesta kampanjoivat suvaitse heidän kaikkien oikeutta solmia avioliittoa.
Kristittyjä syytetään suvaitsemattomiksi, koska me vedämme rajan sille, mitkä seksuaalisuuden muodot ovat hyväksyttyjä ja mitkä eivät. Tosiasiassa kaikki vetävät rajoja. Kukaan ei hyväksy mitä tahansa. Rajanvetoa harrastavat kaikki, koska ilman sääntöjä katumme olisivat rauhankin aikana rauhattomia ja turvattomia. Raamattu osoittaa selvästi homoseksuaalisuuden olevan väärin ja tämän näkemyksen puolesta ollaan puhuttu jo varhaisista kirkkoisistä lähtien.
Tasa-arvoisen avioliittolain kannattajat vetoavat jossain määrin siihen, että homous on synnynnäistä, perimässä saatua. Monet seikat puhuvat tällaista käsitystä vastaan, on mm identtisiä kaksosia, jotka omaavat saman perimän, mutta joista toinen on homoseksuaali ja toinen ei. Toinen asia taas on se, että vaikka homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, se ei automaattisesti tee asiasta kannatettavaa. Ihmisillä voi olla muitakin synnynnäisiä piirteitä, joita emme kuitenkaan yleisesti hyväksy. Vaikka henkilö olisi saanut syntymälahjana aggressiivisuuteen taipuvaiset geenit, emme silti voi hyväksyä hänen väkivallantekojaan.
Tämän päivän eettinen opetus kumpuaa jostakin, jonka alkulähdettä emme tunne. Kuka siis päättää mikä on oikein ja mikä väärin? Jos jokainen yksilö saa itse päättää mikä on oikein ja mikä väärin, ei kukaan voi tuomita esimerkiksi Hitlerin tekoja, sillä silloin jokaisella olisi oikeus sanoa omaa toimintaansa oikeaksi. Yhteiskuntako? Silloin toinen yhteiskunta ei voi tuomita toisen yhteiskunnan tekoja vääriksi. Amerikkalainen yhteiskunta ei voisi tuomita natsisaksan tekoja. Olisiko se maailmanlaajuinen konsensus, jota esimerkiksi YK pyrkii edustamaan. Maailman konsensus päätti aikoinaan, että maailma on litteä ja vaimo on miehen omaisuutta. Jos yhteiskunta oli aikoinaan väärässä, mikä saa meidät luottamaan siihen nyt. Kristityt ovat perinteisesti uskoneet, että täytyy olla olento, joka ehdottoman moraalilain perusta ja tämä moraalilaki on ollut voimassa kaikkina aikoina kaikissa paikoissa, koskien kaikkia ihmisiä. Eli Jumalalla on oikeus sanoa mikä on oikein ja mikä väärin.
27.11.2014
Nyt kun olen ollut jo useamman kerran vaalikampanjassa mukana alan yhä enemmän innostua politiikasta. Voin luottavaisin mielin puhua KD:n vaalikampanjan puolesta ja luvata, että kampanja tulee olemaan hyvä. Ei siksi, että kannatus varmasti nousisi, sillä vaalituloksesta en tiedä sen enempää kuin muutkaan. Kampanja on hyvä sen tähden, että saamme puhua niistä arvoista, joille kansakunnan menestys on hyvä rakentaa. Kampanja on hyvä, koska arvojemme perusta on vahvalla pohjalla, eikä se muutu, vaikka maailma ympärillä muuttuisi.
Jälkimodernistinen ajattelutapa, joka kyseenalaistaa absoluuttisen totuuden olemassaolon, on saanut yhä enemmän jalansijaa. Sen varaan on vaikea rakentaa uskottavaa politiikkaa. Jos joku esittää väitteen, ettei absoluuttista totuutta ole olemassa, voimme vastata kysymällä: ”Onko se ehdottomasti totta?” Jos hän vastaa kyllä, hän samalla myöntää absoluuttisen totuuden olemassaolon. Jos hän vastaa kieltävästi, ei hän usko väitteeseensä itsekään. Kristillisdemokraatteina meidän ei tarvitse ainoastaan tavoitella oikeuden ja totuuden toteutumista yhteiskunnassamme, me voimme myös uskoa niiden olemassaoloon sen ilmoituksen kautta, joka meille on Sanassa annettu.
29.10.2014
Jarmo Salo 